刘 英
（湖南科技学院 国学院，湖南 永州 425199）
摘 要：陈柱是中国近代著名的国学大师，一生治学精勤，著述范围遍及经史子集四部，据说有九十二部著作问世，而《周易论略》便为陈先生的代表作之一。该书汇集中外学者对于《周易》的论说，去粗取精，可谓是融汇古今，博采众长。除此之外，他对于《周易》的研究也渗透了新史学的研究方法，多新奇见解。《周易论略》语言简明扼要，通俗易懂，不仅适合作为初学者的入门读物，而且也适合作为研究者的文献参考。
关键词：陈柱；《周易论略》；入门读物；易学研究
一 《周易论略》版本著录
陈柱（1890－1944），幼名绳孔，一名郁瑺、柱，字柱尊，号守玄、萝村山人，广西北流民乐镇萝村人，民国时期著名学者、诗人。[1]P1他勤于国学，尤精于子学，五十余年著述九十余种，议论遍及经史子集四部，实不多见，而《周易论略》便是其代表作之一，此书最初由上海商务印书馆发行，之后又传入台湾，笔者总共收录到该书的六个版本：
1.《周易论略》，收入“万有文库”，上海商务印书馆1929年10月初版，1934年7月再版。共计81页，32开。无作者序跋。1929年10月版于版权页上印有“中华民国十八年十月初版”字样，并显示其发行兼印刷者为上海宾山路商务印书馆，发行所为上海及各埠商务印书馆。而1934年7月版则为其再版，于版权页上印有“中华民国十八年十月初版”与“中华民国二十三年再版”字样，发行所不变，发行兼印刷者更为“上海河南路商务印书馆”。
2.《周易论略》，收入“国学小丛书”，上海商务印书馆1933年4月初版。共计81页，32开。沿用了“万有文库”的版芯，内容与版式完相同。1933年4月版的信息较前两本更为详细，不仅有发行兼印刷者为上海河南路商务印书馆、发行所为上海及各埠商务印书馆的信息，而且还显示了该版的发行人与主编者为王云五、每册定价大洋贰角五分等信息，另有“外埠酌加运费汇费”的字样。
3.《周易论略》，1976年，收入“无求备斋易经集成”，台北成文出版社出版，据民国十八年（1929）上海商务印书馆铅印本影印。
4.《周易论略》，1985年，收入“人人文库”，台湾商务印书馆出版。1976年6月台一版，影印版。该书尾页显示其发行者与发行所均为“台湾商务印书馆股份有限公司”，定价为新台币拾贰元整。
5.《周易论略》，2008年，收入“民国时期经学丛书”第一辑，林庆彰主编，台湾文听阁图书有限公司出版，影印版。
6.《周易论略》，2013年，收入“国学小丛书”，北京瀚文典藏文化有限公司出版，影印版。
以上便是笔者切实搜寻到的六种版本，但除了1933年版为1929年版的再版，其余四种均为1929年版的影印版。
其中关于该书之初版本，众说不一，刘小云所著《陈柱生平及其学术思想研究》中记载有关《周易论略》的版本信息为“《周易论略》，商务印书馆1924年版，1929年版，1930年版……”[2]P281，陆阳所著《无锡国专》中也曾记载“《周易论略》，1924年、1930年商务印书馆本。”[3]P453两书中都断定1924年商务印书馆曾刊印此书，可惜笔者并未找到该版本的准确信息，故未予著录。至于1930年版，因作者也未找到该版的详细信息，故也未将其录入。
陈柱为民国时期的学术大家，著作数量庞大，但自1949年以后惟少数几种著作在大陆再版之外，鲜有整理本问世，可见其学术成就被整体忽略现象之严重。《周易论略》更是直至1976年时才有影印再版消息。
二 《周易论略》内容概述
《周易论略》全书篇幅不大，主要是对《周易》的起源、特色、编纂、名称、文体以及其所包含的科学知识展开论述，并节录几段《周易》以供选读。除此之外，本书还引用了《史记》、《汉书》与郑玄、章太炎、刘师培等人的论述对其加以说明，可谓是博采众长，包罗古今。笔者现将此书分为三个部分概述如下：
（一）起源、特色、编纂、名称
1.起源
关于《易》之起源，陈柱的观点是肯定其起于八卦，开宗明义，指出：“八卦为文字之始，故自刘歆《七略》、班固《汉书·艺文志》以来，多以《易》为群经之首。”[4]P1接着又引班氏“易为之之原”一语，表明《易》的地位，即《易》为群经之原，为文学之原。同时，节录《汉书·艺文志》中有关《易》之撰述进行解释说明。最后，又引《史记·周本纪》和《史记·孔子世家》的相关内容，予以进一步的论述。
2.特色
关于特色，作者主要引用《汉书·杨雄传》中的内容，指出《易》之文学，最大特色有四：一是卦画始于宓戏，为文学之始祖；二是经文成于文王；三是“十翼”成于孔子；四是《周易》没有遭受过秦火，散乱的篇目比他经要少。
3.编纂
关于《周易》的编纂，陈柱首先提出西汉大儒的两个观点：一为《易》为宓戏、文王、孔子等三人所作；二为卦辞为文王所作，爻辞为周公所作。然后又引清代吴汝纶之言对第二个观点进行辨析，认为：“爻辞之非周公作，颇可独信。”对于第一个观点，作者虽然表示不足以信从，但又因此论并非该书所看重，故存而不论。
4.名称
在对于《易》名称的论述中，作者先是将有关《周易》的叫法一一举例，但并未过多辨论，只认为孔颖达的观点颇为可信，即“文王所演，故谓之《周易》，犹《周书》、《周礼》，题周以别余代”。然后又引《说文》之语，断言《周易》得名于变易，并由此得出《易》之定义：“天地之道，无不变易之理；此必变易之理，即至不易之理；此不易之理，乃即天地至简易之理也。”
（二）文体
关于文体的论述，是本书最为丰富的内容，主要分为以下几个部分：《易》之文体，《象传》之文体，《系辞传》之文体，《说卦传》之文体，《序卦传》之文体，《杂卦传》之文体，以及全经及卦爻之结构。笔者便按这七个部分内容介绍如下：
1.《易》之文体
关于《易》之文体的论述，陈柱首先以近人某氏所著《中国文学史》中的一段话作引，指出《易》文之用韵出于天籁，故《易》之文体可谓最古，然后又以乾卦与坤卦为例，从用韵情况着手，分别展开论述。
对于乾卦，作者主要从“解经体之文”入手进行分析，分别指出：爻辞造词奇险，用韵变化；彖传音韵铿锵，自然之致；小象传则是时而有韵，时而无韵。故而提出“文之用韵，一以便于记诵，二以增其情韵。易文之用韵，两者均兼之”[4]P9的观点。对于坤卦，作者先举其文字说明用韵之变化，然后又引唐蔚芝先生“凡文之发扬韬厉者，具用阳韵”、“阴为体而阳为用”等看法进一步对《易》之文体进行总结概括。
除此之外，陈柱还对吴汝纶疑《文言》非孔子所作的观点进行了辨析，并摘录荀悦《前汉纪》第二十八卷和班固《汉书·游侠传》序论进行对比，认为“吴说固持之有故，言之成理”，但“亦有不可尽信者”，并指出：“沿前人旧说，出其人之姓名与否，各随文便，实古人行文之通例。”然后又以贾生《过秦论》和《汉书》为例，进一步证明古人文例不如后世谨明。最后，作者引近儒马其昶、日人大桥正顺和并木正韶之言进行论述，并认为“孔子固尝作《文言》、《系辞》等”。
2.《象传》之文体
本节内容主要是对“彖象不连经文”的现象进行论述，作者首先说明“经之卦爻辞传之彖象文言，本各自为书，不相杂厕”，但“后之注易者，以求便于诵读”，故“始合之”。接着又引《魏志》之言，认为“彖象等连经，殆始郑玄”，并以屯卦为例，指出其爻象杂厕，韵语全乱，文体亦非本来面目，具体列出其割裂之病。最后又节录《象传》一段，以此为据，总结道：“其文体之奇整变化，不可方物，诚古今之奇文也。”[4]P24
3.《系辞传》之文体
关于《系辞传》文体，作者认为“昔人言其似《中庸》，诚非虚语”，但其中亦颇多颠倒错乱。为解释此种说法，他特地节录其一二段进行分析，指出《系辞传》文体“实多不纯”。又因有“解释爻词甚似《文言》传者”，故又节录《文言》中一段加以解释说明，并引马国翰之言予以论述，最后陈柱下一结论：“汩乱经文，固大不可；然倘注明原本，则虽有移动，亦未为汩乱也。”[4]P32
4.《说卦传》之文体
对于《说卦传》文体的论述，陈柱首先是引近儒刘师培之言，指出《说卦传》多用《易经》古象词，偏于言象，而易爻之词本多假象，《说卦传》之文亦多源于此。接着又引出《中国文学史》中一语，从文学的角度进行分析，他认为：“易爻取象为文中假借词之最古者，至今沿用不绝，盖即骈俪文词藻之滥觞，斯亦可见《爻辞》、《说卦》之文体，影响于后世文学之重大矣。”[4]P33
5.《序卦传》之文体
关于《序卦传》之文体，作者首先评价其“语如连珠”、“理尤入妙”，又节录一段以供参考，并认为其中“丽必有所感……”三句必为后人所增，若将其删之，则“文之发端与上篇之体例合”。紧接着，他又引周弘正“《序卦传》以六门相摄”的观点对《序卦传》文体之结构展开论述，并以唐蔚芝先生之语加以论证，进一步指出：“其所序次第，或为人类进化之阶级，或为人生修齐之至道，皆有至理。”然后又摘录近儒章炳麟《易论》中阐发古代进化之事的内容以供参考，指出“其文义，均祖述《序卦传》”，由此可见《序卦传》之精辟。
6.《杂卦传》之文体
对于《杂卦传》文体的评价，陈柱将其概述为“奇变”二字，并以此为中心，展开论述。为方便读者理解，他先是摘录《杂卦传》一段以供参考，指出其文“叙次各卦”，与《序卦传》不同。接着又以朱子《语类》中关于“《杂卦传》取反对为义”的内容为据，并引马其昶“《杂卦传》前破《序卦传》之例，从反对取义”一语，从《杂卦传》结构的角度展开进一步的论述，作者指出其结构“杂而不乱”、“纷而甚理”。最后总结道：“全篇多用韵语，尤见情韵悠扬之至。”
7.全经及卦爻之结构
本节内容是关于《周易》文体论述的最后一部分，主要对全经及卦爻之结构作了最后总结论述。关于结构，陈柱于开篇便指出：“全经及卦爻之结构，尤为惨淡经营，最见匠心之著作。”随后又将上下经之次序一一列出，他认为：“上下经之多寡虽不同，而其所以分之者亦甚整齐。”紧接着作者又借沈该之言道出其卦画相次与上下经多寡之故，即“卦皆以俯仰相次，上下经各画十八卦”、“二卦无对，故多寡之数自然不同”，由此可见全书构造之精妙。
至于全经爻词义例，陈柱对其评价为“精深严密”，且引刘师培之论予以说明。而后又曰：“盖互文以见义，即此二字，其精密也如此。”并再引刘氏之说予以补充，显示《易经》词例之严。关于《易经》之设象造词，则引近人杭辛斋之言，观其所举之例，指出其经营之苦。至于《易经》之文字，他以拉克伯里氏所著《支那太古文明论》一书为据，说明：“以易卦为古文，于一字之中，包含众多之义。”并节录其书一段予以证明。接着，作者又以词义为引申，对其假借之法展开论述，并引《话韩氏易》一条云：“经文以假借为引申。”又摘录《周易假借论》中一段予以补充，即：“彼此相借，全为易辞而设；假此以就彼处之辞，亦假彼以就此处之辞。”且进一步说明了其假借引申之理，即：“各随其文以相实，而声近则以借而通。”又举字例以证之。并且，陈氏认为拉克伯里所言殆无大异，故此断言《周易》可谓是世界最古之字典。
本节内容的最后一部分，是作者对《周易》之精神的论述。关于对《周易》精神的看法，陈柱认为：“全经六十四卦之爻，其精神所聚，皆欲变而为既济。”并引惠栋与曹元弼之言对《周易》之义展开进一步的论述，且无论是惠栋所言之爻位，还是曹元弼所言的郑、荀、虞三家之论，都离不开“既济”二字。虽然荀氏言升降，虞氏言消息，郑氏言爻辰，三家之言似是而不同，但在作者看来，三家的观点又皆同于“六十四卦三百八十四爻皆当变之以正，以成既济”。
（三）《周易》所包含的科学理论
众所周知，《周易》义理之精辟，包罗之广大，与科学有许多相合之处。故本章内容便主要讲了《周易》与天文学、地学、力学、水力学、重学、光学、电学、生物学、微生学、森林学、名学、数学等十二种学科的理论相通之处，分而论之，最后又附以文本选读，并进行详细解释。
1.《周易》与天文学
关于降雨，本节先是引胡远濬之言道出天文学家对降雨的解释，即地之气，受热则轻，轻则上升，若被冷气下压，则降雨，若复有热气阻之，则为云。对此现象，作者又以小畜之卦来解释其原理，以热者为阳，冷者为阴，指出其中所蕴含的科学道理。现摘录一段，以供读者参考：
故以九五上九二阳爻为太阳热，地气受其热则轻而上升，六四一阴爻，为空中冷气，地气遇其冷则当下降而为雨。初九、九二、九三三阳爻为在下之热，当下降之雨，为此热所阻，遂不能下降而为云。故曰：密云不雨。[4]P62
关于潮汐涨落，作者以坎卦为释，引胡远濬所言云：
水之不失其信，可以潮汐验之。天学家谓地球与日月各有公重心，其潮汐之子午应期，由于离心向心二力。有孚，维心亨，坎之所以取象焉。[4]P62
关于日食之象，则以明夷象为释，作者按惠士奇、胡远濬所言，得出古人已明地球为圆，自转为昼夜之理，并引马其昶之言予以解释，妙趣横生，文曰：
自五以下皆言明夷者，明而被夷，杜邺所谓日食之象也。上六不明晦，则日入地平，昏夜之象也。天文家言月运行至日与地球之正中，而月蔽日光，则为日食。此卦离日在内，坤地绕于外，中互坎月蔽日之明；坤体三爻，地之全球也。五在内，向日为昼，伤于坎而明夷；外半球背日无光为夜，上六一爻当之，所以最暗。失则者，失其明照之常也。[4]P63
关于风的形成原因，作者则又以姤象结构为释，首先是引胡远濬之言：“积气之下阴遇阴而为风，故曰姤。”说明其原因，而后再具体指出姤象符号所含之意与当今气象学家所言的相通之处。至于天地形成之原因，则以大畜象为释，并引顾炎武与胡远濬之言进行补充。
2.《周易》与地学
关于地热之理，陈柱以坤彖为释，先引胡远濬之言道出今世地学家对地热现象的解释，而后又一一列出解释中与坤彖中的相通之处，并肯定“此爻乃地动之确证”。至于地动之理，他则以坤爻为释，引谭嗣同之言，举例自古以来文献中所记载的地动之说，指明“地不与天同动，而独凝立于其间，则是崛强不顺”，紧接着又以“何以乘天”、“天者安在”为切入点，进一步对地动之理做出详细解释，可谓是结构紧凑，有理有据。
除此之外，对于地质方面，作者又以剥象为释，并再引胡远濬之言曰：“地质渐缩，乃凸而为山。有其凹者，始有其凸者。山附于地，剥亦甚矣；幸宅于下厚耳。”[4]P67道出剥象与今世地质科学的相通之处。
最后，关于地球自转公转之原理，陈柱则以革象为释，引曾纪泽之言云：“泽中有火，治历明时，即大地全体中心皆火，大力相攝，故得自转以成昼夜，绕日以成岁之说也。”[4]P68之后又引马其昶之言与《系辞》中有关革象的内容予以补充，引申出其中所参悟之新理，对其进行更深一层的解释。
3.《周易》与力学
关于力学，作者以《系辞》中乾卦为释，且此节内容并未援引多人之论说，唯引严复一人之说论述乾卦中所含的力学之理。兹摘录一段，以享读者：
夫西学之最为切实，而执其例可以御蕃变者，名、数、质、力四者之学而已。而吾易则名数以为经，质力以为纬，而合其名曰易。大学之内，质力相推，非质无以见力，非力无以呈质。凡力皆乾也，凡质皆坤也。奈端动之例三，其一曰：静者不自动，动者不自止，动路必直，速率必均。此所谓旷古之虑，自其例出，而后天学明，人事利者也。而《易》则曰：“乾，其静也专，其动也直。”后二百年，有斯宾塞尔者，以天演自然言化，著书造论，贯天地人而一理之，此亦晚近之纯作也。其为天演界说曰：翕以合质，辟以出力，始简易而终于杂糅。而《易》则曰：“坤，其静也翕，其动也辟。”至于以全力不增减之说，则有消息之义居其始。而易不可见，乾坤或几乎息之旨，尤与热力平均天地乃毁之言相发也。岂可悉谓之偶合也邪？[4]P69
4.《周易》与水力学
对于水力学，以讼象与大过象为释，先是引胡远濬之言充当对卦象的解释，而后又引马其昶之言论述其卦象与今世科学解释的相通之处。
5.《周易》与重学
重学即物理学中的重力学，作者以大有象为释，并引胡远濬之言云：“积者体积也，中者重心也。重学家论积有重心，凡车载物越其重心，则致顷覆。故曰：积中不败。”[4]P71
6.《周易》与光学
对于光学，则以观象为释，引胡远濬之言云：“光学界考察光之生显于气。如人见日光入室，微露一线，即有飞尘。设无此飞尘，其光即暗。风之行于地上无不入，光之所以于地上无不昭也，故曰观。”[4]P71
7.《周易》与电学
对于电学，作者以无妄象与小过象为释，以无妄象释“万物莫不有电”，以小过象释“电有正负之分”，如其有阴阳之分，并引胡远濬之言为之解释，即“天上之电，阳多于阴；地面之电，阴多于阳”，其中阴阳所代表的即为电之正负。
8.《周易》与生物学
生物学方面，则以蛊象为释，并引胡远濬之言，比拟附会，文曰：“物之生机不遂，而腐乃生。国之仁化不通，而乱乃作。故曰：蛊元亨而天下治。”[4]P72
9.《周易》与微生学
对于微生学，仍以蛊象为释，引胡远濬之言云：“山上之气清，山下之气浊，而风又自火出者也。格物家考求空气中多微生物，其性喜丽于浊热，随风振荡，而其为育至丝。凡物之腐壤皆原于此。故曰：山下有风，蛊。”[4]P72
10.《周易》与森林学
何谓“森林学”？今世森林学家解释：森林较多的地方水源充足。因当降雨时，树木枝叶可附着雨水，雨水又至一时尽泻入川泽，得以徐而渐入于地，故地水之源充足。作者又以井象为释，曰：“木上有水，井。”可见其义理与之相通也。
11.《周易》与名学
关于名学，陈柱开篇先引司马迁之言曰：“《易》本隐之以显，《春秋》推见至隐。”而后又以严复之言论述，认为其为“天下至精之言”，并运用西方的逻辑学角度进行求证，指出司马迁所说的根据隐微来推求显著的方法，就是演绎法；从明显推见隐微的方法，就是归纳法。由此可见，《易》即是数理演绎逻辑，《春秋》则是历史归纳逻辑。接着作者又以恒彖释之，并引李光地之言证之，认为“观其所恒，而天地万物之情可见”。对于此番言论，他认为其最得《易》旨，且是研究自然科学所要拥有的精神。除此之外，陈氏还认为：“研究自然科学者，皆综合多数之物而观察之，然后归纳，而定为原则。”[4]P74并指出这才是《易》所谓的“观其恒，而万物之情可见者矣”。
12.《周易》与数学
至于数学，作者则是引刘师培之言进行论述，其言开篇便指明“《易经》为数学所丛生”，并以卦爻代数学以用之。而后又从四个方面列举其中所包含的数学原理：其一，即卦爻分为阳爻与阴爻，阳爻为奇，阴爻为偶，犹如代数的正数负数之分。其二，各卦之爻，非阳多于阴，即阴多于阳，犹正数负数两不相等。其三，阴爻可进为阳爻，阳爻又可降为阴爻，犹正数可变为负数，负数可变为正数。其四，若一卦之中，阴阳爻相等，则其象必消，犹正负数相等，相加必为零。以上四条，则是为《周易》与数学的相通之处，可谓是有理有据，条理清晰。
最后，是本书的结语，短短几句，既有对《易》之为书，其“文字构造之奇变，义理开发之精新”的感叹，又有对国人的告诫，陈柱认为此书可作历史之资料，而不足以自矜耀，希望“勿执吾书以张目哉”！
三 《周易论略》学术价值
“柱著《周易论略》，现已阅毕，甚善。此书不过为学《易》者略略指示途径，其详者尚有《守玄阁易学》。”[5]P113
综上所述，《周易论略》作为论述类著作，最大的特点不外乎是就前人的《易》说加以归纳总结，而又加入自己的论点。但又因其作为陈柱著作中的历史研究类著作，又显现出“在研究中注重考辨源流，对研究对象的历史作出清晰的梳理”[1]P74这一大特点，此特点可见于开篇对《易》之起源的论述。除此之外，该书虽然作为一本研究《周易》的著作，特色鲜明，但于《周易》之文本未有太多梳理，更多是对《易》之文体、结构、其中所隐藏的科学知识等内容的阐发，从新的角度来看待《易》书本身所蕴含的研究价值。从当时的创作背景来看，该书从《周易》本身出发去论述其与当世科学的相通之处，可谓是顺应时代的需要，且作者于此书作结时也曾预测“以为今日欧美之学术皆求之于我国而已足者也”。而对《周易》文学、文体的重视，则应当与陈柱自己的为学经历与学术思想有关。[1]P48
不过，该书对于《周易》的探讨既多有新的见解，也不乏一些牵强论点。虽不足以完全令人信服，但也不妨碍读者开拓新的视野，从不同角度理解《易》书其“文字结构之奇变，义理开发之精新”。总之，《周易论略》不仅适合作为初学者的入门读物，而且也适合作为《易》学研究者的文献参考。
